廣東一商人由被判無(wú)期到無(wú)罪 文物巡展何以引來(lái)牢獄之災(zāi)

1月3日上午，廣東商人萬(wàn)偉勛向媒體記者講述了自己“從無(wú)期到無(wú)罪”的艱辛歷程。

10年前，萬(wàn)偉勛與原籍郴州的商業(yè)伙伴彭子曦合作兩個(gè)項(xiàng)目，后被對(duì)方以詐騙控告到公安機(jī)關(guān)。2012年，湖南郴州中院一審以詐騙罪判處萬(wàn)偉勛無(wú)期徒刑。該案經(jīng)湖南高院發(fā)回重審、最高法院指定管轄后，2017年2月岳陽(yáng)中院宣判萬(wàn)偉勛無(wú)罪。

2019年12月19日，萬(wàn)偉勛收到了湖南高院下達(dá)的終審裁定：準(zhǔn)許湖南省檢察院撤回抗訴。這意味著兩年前萬(wàn)偉勛獲得的無(wú)罪判決正式生效。

一拍即合

長(zhǎng)達(dá)95頁(yè)的岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院判決書載明，2009年3月，萬(wàn)偉勛參加了中國(guó)藝術(shù)文化普及促進(jìn)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“促進(jìn)會(huì)”）在廣東南海舉行的投融資項(xiàng)目推介會(huì)。促進(jìn)會(huì)是中國(guó)文聯(lián)下屬的、在民政部登記的國(guó)家一級(jí)社團(tuán)。萬(wàn)偉勛被促進(jìn)會(huì)推出的中國(guó)古玉石雕刻巡回展和中國(guó)民間收藏品全球巡回展這兩個(gè)項(xiàng)目所吸引，于當(dāng)年4月，找到促進(jìn)會(huì)秘書長(zhǎng)、實(shí)際控制人方建文，表達(dá)了希望對(duì)方將玉石展覽權(quán)及古玉石的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己經(jīng)營(yíng)的想法。

此時(shí)，一位合作伙伴慕名找上門來(lái)。岳陽(yáng)中院判決書指出，時(shí)任東莞市公安局紀(jì)委書記樊希炎知道萬(wàn)偉勛擅長(zhǎng)營(yíng)銷策劃，而樊的朋友、香港商人彭子曦想在湖南省郴州市建一座五星級(jí)酒店。于是，樊希炎想讓萬(wàn)偉勛幫彭子曦出出主意。經(jīng)樊牽線，兩人很快成為熟絡(luò)的朋友，不久，萬(wàn)偉勛與彭子曦一起到郴州考察酒店地址，策劃酒店建設(shè)。

此后，在萬(wàn)偉勛50歲生日聚餐聊天時(shí)，萬(wàn)提及古玉石雕刻巡回展覽的項(xiàng)目。彭子曦從中看到商機(jī)，覺得可以把這個(gè)項(xiàng)目植入他的五星級(jí)賓館。于是，兩人口頭敲定以5700萬(wàn)元作為合作價(jià)格，每次2850萬(wàn)元，分兩次付清。

在未簽訂合同、僅有口頭約定的情況下，2009年5月16日、18日，彭子曦讓人向萬(wàn)偉勛打款2850萬(wàn)元。與此同時(shí)，萬(wàn)偉勛也趕赴北京，以其控制的東莞市衍富企業(yè)投資有限公司作為乙方，與甲方促進(jìn)會(huì)秘書長(zhǎng)方建文的公司簽訂了中國(guó)古玉石雕刻巡回展合同，并于同年5月18日在北京市方圓公證處進(jìn)行了公證。

岳陽(yáng)中院查明，同年6月23日，上述甲乙雙方又簽訂了中國(guó)民間收藏品全球巡回展合同，并進(jìn)行了公證。兩份合同內(nèi)容基本相同：甲方將自己出資征集和收購(gòu)的300件中國(guó)古玉石雕刻轉(zhuǎn)讓給乙方……由乙方接受中國(guó)古玉石雕刻巡回展的權(quán)利和品牌。

其中的一條合約規(guī)定：古玉石不得參與公開拍賣。但這藏有深意的重要信息，已被心急火燎的萬(wàn)偉勛所忽略。

再度攜手

岳陽(yáng)中院認(rèn)定，2009年5月18日，萬(wàn)偉勛被促進(jìn)會(huì)任命為中國(guó)古玉石雕刻巡回展組委會(huì)主任，全面負(fù)責(zé)“中國(guó)古玉石雕刻巡回展”在全國(guó)的巡回展出工作。同年5月下旬，萬(wàn)偉勛與方建文在促進(jìn)會(huì)辦公室對(duì)298件古玉石雕刻品對(duì)照清單、照片清點(diǎn)托運(yùn)。5月31日，萬(wàn)偉勛和彭子曦共同到機(jī)場(chǎng)提貨，二人核對(duì)并確認(rèn)后，將古玉石存放于彭子曦位于東莞的公司保險(xiǎn)柜中，萬(wàn)偉勛掌握保險(xiǎn)柜鑰匙，彭子曦掌握密碼。

上述轉(zhuǎn)讓中，萬(wàn)偉勛向促進(jìn)會(huì)支付了合同價(jià)款1100萬(wàn)元。首次合作后彼此信任度倍增，2009年6月，彭子曦又對(duì)萬(wàn)偉勛談起的另一個(gè)項(xiàng)目表現(xiàn)出濃厚興趣，并再次向萬(wàn)偉勛賬上打款5750萬(wàn)。

據(jù)岳陽(yáng)中院查明，2009年1月，某影視中心主任李揚(yáng)和中國(guó)教育發(fā)展網(wǎng)的夏岳靈、趙國(guó)柱商談，準(zhǔn)備注冊(cè)一個(gè)“中國(guó)長(zhǎng)安法制網(wǎng)”，用來(lái)開拓網(wǎng)上視頻法律咨詢業(yè)務(wù)。此后，夏岳靈想到如果將網(wǎng)絡(luò)視頻運(yùn)用拓展到監(jiān)獄，讓服刑犯通過(guò)視頻軟件與外界親人、朋友視頻會(huì)見，一定大有市場(chǎng)。然而，限于手頭資金不足，他們想找有財(cái)力的公司投資。彼時(shí)，正在東莞運(yùn)作一個(gè)視頻網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的萬(wàn)偉勛也想到“網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)”的點(diǎn)子。在方建文的撮合下，夏岳靈、萬(wàn)偉勛、李揚(yáng)、趙國(guó)柱數(shù)人進(jìn)行了商談。

得知這一訊息后，樊希炎表示了極大的興趣。多年在公安戰(zhàn)線工作的他計(jì)算，全國(guó)600多萬(wàn)犯人，如果業(yè)務(wù)開展，收益每月可達(dá)幾億元。一旁聽得耳熱的彭子曦當(dāng)即要求入股。萬(wàn)、彭約定：由彭子曦出5750萬(wàn)元參與投資，在萬(wàn)偉勛的網(wǎng)絡(luò)視頻項(xiàng)目投資中占70%股份。2009年6月22日至7月22日，彭子曦分多次向萬(wàn)偉勛支付了5750萬(wàn)元。

同年6月26日，李揚(yáng)代表某影視中心與方建文、夏岳靈、萬(wàn)偉勛等人代表的公司簽訂合作協(xié)議，組建運(yùn)營(yíng)中國(guó)法律咨詢網(wǎng)和中國(guó)長(zhǎng)安法制科技有限公司，萬(wàn)偉勛方投資3000萬(wàn)元，占股33%。隨后，他們根據(jù)協(xié)議成立公司、召開董事會(huì)，新公司注冊(cè)資本1億元。

岳陽(yáng)中院判決書顯示，萬(wàn)偉勛也積極幫朋友彭子曦的郴州酒店項(xiàng)目推進(jìn)相關(guān)工作。2009年6月，中國(guó)藝術(shù)文化普及促進(jìn)會(huì)對(duì)郴州市委、市政府致函稱，中國(guó)古玉石雕刻展組委會(huì)擬聯(lián)合萬(wàn)偉勛的衍富公司和彭子曦的乾景公司，在郴州投資興建一座以展示中國(guó)古玉石雕刻藝術(shù)為文化背景、旅游休閑的五星級(jí)度假酒店，該酒店將成為中國(guó)古玉石雕刻展永久性占地。時(shí)任郴州市委主要領(lǐng)導(dǎo)就此作了批字。9月16日，萬(wàn)偉勛應(yīng)彭子曦要求完成并提交了“郴州玉都國(guó)際大酒店項(xiàng)目建議書”。

點(diǎn)石成玉 始作俑者逃往海外

一個(gè)意外，讓兩人親密無(wú)間的關(guān)系突然崩塌，兩人迅即朋友變對(duì)手。

岳陽(yáng)中院查明，2009年9月，彭子曦的兩位法律顧問(wèn)在審查后認(rèn)為，彭和萬(wàn)合作的兩個(gè)項(xiàng)目有不妥之處，于是彭請(qǐng)專業(yè)開鎖人員單方強(qiáng)行打開了保險(xiǎn)柜，對(duì)古玉石真假進(jìn)行鑒定。后經(jīng)中國(guó)文物學(xué)會(huì)鑒定，這些文物為現(xiàn)代仿品，不屬于歷史文物。

彭大驚失色，隨后于當(dāng)年9月3次找萬(wàn)偉勛商談?chuàng)p失問(wèn)題。

此前，雙方簽署的玉石展的書面合同規(guī)定：“如果甲方（萬(wàn)偉勛方）提供的古玉石雕刻物有假并得到權(quán)威部門認(rèn)證，由甲方自行向上級(jí)申訴和尋求處理意見，如造成展覽不能繼續(xù)，甲方將依據(jù)玉石展授權(quán)時(shí)效所剩時(shí)間，將乙方（彭子曦方）投入的授權(quán)金按10年平均每年每月折合的金額，向乙方承擔(dān)返還責(zé)任了結(jié)。”同時(shí)，彭子曦一并提出，網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)項(xiàng)目進(jìn)展緩慢，也要求退股。

萬(wàn)偉勛同意，但稱暫時(shí)沒有錢還他，對(duì)彭子曦出具了該項(xiàng)目5700萬(wàn)元的收款收據(jù)，并要求彭子曦支付玉石展合同約定的2850萬(wàn)尾款。

岳陽(yáng)中院后來(lái)查明，“中國(guó)古玉石雕刻展”的玉石、民間收藏品，系方建文從北京潘家園市場(chǎng)、北京古玩城、西安朱雀路等地，以幾百元到幾萬(wàn)元不等的價(jià)格收集。他將這些物品量尺寸，照相、起名、編號(hào)、標(biāo)尺寸、標(biāo)明質(zhì)地，并查資料參照同類物品的各類參數(shù)，與歷代同類物品相比較，按照他自己的印象，標(biāo)明玉石的時(shí)期等內(nèi)容，同時(shí)制作成電子版的照片。

該判決書稱，通過(guò)鑒定活動(dòng)，萬(wàn)偉勛發(fā)現(xiàn)所謂的古玉石是仿品后，又驚訝又氣憤。他認(rèn)為，彭私自打開保險(xiǎn)柜的行為不妥，“如果有疑問(wèn)可以雙方一起打開，這樣私下打開，誰(shuí)知道里面還是不是原來(lái)的文物”。他告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備拿10件去北京找促進(jìn)會(huì)方建文要求鑒定。但方建文隨后以帶兒子出國(guó)治病為由前往美國(guó)。

岳陽(yáng)中院認(rèn)為，證據(jù)顯示，萬(wàn)偉勛并不知道這些古玉石的真正來(lái)源及標(biāo)識(shí)的真實(shí)性。2009年10月21日，彭子曦向廣東東莞市公安局報(bào)警，稱被萬(wàn)偉勛騙取人民幣8600萬(wàn)元。書證顯示，對(duì)于彭子曦報(bào)案，東莞市公安局刑警支隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)批示為“初查”。

2010年3月，萬(wàn)偉勛還以彭子曦不履行玉石展中支付2850萬(wàn)元合作款為由，向郴州中院提起民事訴訟。同年6月30日，萬(wàn)偉勛在北京出差時(shí)于首都機(jī)場(chǎng)被警方帶走——湖南省郴州市公安局在接到彭子曦報(bào)警后決定對(duì)萬(wàn)偉勛涉嫌詐騙案立案?jìng)刹椤?/p>

商人為何成囚犯

2011年12月2日和2012年3月30日，郴州中院開庭審理該案。文物的真假，成了對(duì)萬(wàn)偉勛定罪的關(guān)鍵。

郴州中院認(rèn)為，經(jīng)鑒定，萬(wàn)偉勛向彭子曦提供的“古玉石雕刻展品”為仿古普通工藝制品、現(xiàn)代普通工藝制品。萬(wàn)偉勛明知交付給彭子曦的298件古玉石雕刻展物品并非促進(jìn)會(huì)所有和提供，也不屬于國(guó)家文物的真實(shí)情況，仍然向彭子曦謊稱該物品來(lái)自促進(jìn)會(huì)，是真品，從而誘騙彭子曦交付2850萬(wàn)元投資款。且某影視中心及中國(guó)教育發(fā)展網(wǎng)等人員證言證明，萬(wàn)偉勛在與其洽談網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)項(xiàng)目之前，該項(xiàng)目未取得國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)開發(fā)文件。隨后萬(wàn)偉勛斷絕與彭子曦聯(lián)系，將其文物展項(xiàng)目的2850萬(wàn)元和網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)項(xiàng)目的5750萬(wàn)元投資款占為己有。因此，一審判決萬(wàn)偉勛犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；追繳萬(wàn)偉勛犯罪所得贓款8600萬(wàn)元（含公安機(jī)關(guān)已追繳人民幣2987.53萬(wàn)元和港幣2萬(wàn)元），返還給被害人彭子曦。

收到無(wú)期徒刑的判決書后，在看守所的萬(wàn)偉勛開始寫材料訴冤：他和彭子曦合作的是文物展項(xiàng)目，不是賣文物給彭子曦。而“網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)”是長(zhǎng)安法制網(wǎng)的一個(gè)項(xiàng)目，他和北京的伙伴已經(jīng)注資1億元成立公司，他已投入了1000多萬(wàn)元，不存在虛構(gòu)事實(shí)。

萬(wàn)偉勛的辯護(hù)人、律師翟玉華提出，判處萬(wàn)偉勛有罪的郴州中院沒有管轄權(quán)。

記者查詢到湖南省公安廳禁毒總隊(duì)原總隊(duì)長(zhǎng)唐國(guó)棟的判決書中寫明，2010年至2011年，時(shí)任郴州市公安局局長(zhǎng)的唐國(guó)棟曾在“萬(wàn)偉勛詐騙案”中，為彭子曦在萬(wàn)偉勛涉案款物處理上提供幫助，為此收受了彭子曦30萬(wàn)元港幣、另一名行賄人20萬(wàn)元人民幣。而唐國(guó)棟處置涉案2000多萬(wàn)元款物給彭時(shí)，萬(wàn)偉勛案一審尚未宣判。

2012年8月22日，湖南高院以郴州中院沒有管轄權(quán)為由，撤銷郴州中院判決。2014年8月6日，最高人民法院指定岳陽(yáng)中院依照刑事第一審程序?qū)υ摪高M(jìn)行審判。2017年3月8日，岳陽(yáng)中院宣判萬(wàn)偉勛無(wú)罪。

岳陽(yáng)中院認(rèn)為，古玉石的真假與詐騙是否成立無(wú)關(guān)。不能認(rèn)定萬(wàn)偉勛存在明知是假文物而作為真文物賣給彭子曦并取得真文物價(jià)款的行為；本案的所謂古玉石雕刻品，不是萬(wàn)偉勛與彭子曦雙方買賣的標(biāo)的，也不是支付價(jià)款后取得的對(duì)價(jià)物品。古玉石雕刻展項(xiàng)目和網(wǎng)絡(luò)探監(jiān)項(xiàng)目均具有客觀真實(shí)性。前一個(gè)項(xiàng)目，萬(wàn)偉勛通過(guò)正式高規(guī)格招商會(huì)取得了該項(xiàng)目的承辦權(quán)，策劃展覽與彭子曦賓館結(jié)合具有可行性和現(xiàn)實(shí)性，并得到郴州市委、市政府的支持。后一個(gè)項(xiàng)目，有關(guān)部門明確表示支持，彭子曦退出后，該項(xiàng)目仍在繼續(xù)運(yùn)作。而對(duì)這兩個(gè)并非成熟、立即盈利的項(xiàng)目，彭子曦僅口頭協(xié)商就主動(dòng)支付價(jià)款，說(shuō)明彭子曦對(duì)此有積極主動(dòng)性；且彭子曦發(fā)現(xiàn)文物為仿品后，通過(guò)簽訂書面協(xié)議明確風(fēng)險(xiǎn)由萬(wàn)偉勛承擔(dān)，說(shuō)明彭子曦經(jīng)過(guò)了慎重決策。

岳陽(yáng)中院還認(rèn)為，“本案兩個(gè)項(xiàng)目均屬于商業(yè)項(xiàng)目，投資多少，何時(shí)投入、何時(shí)收回，都是市場(chǎng)主體自己判斷的事。國(guó)家公權(quán)力不能輕易介入評(píng)價(jià)，投資有風(fēng)險(xiǎn)，投資不一定就能盈利。不能以彭子曦的投資量的大小作為案件定性的依據(jù)。”

2020年1月3日，律師翟玉華在談及該案時(shí)認(rèn)為，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中的刑事風(fēng)險(xiǎn)有兩種情況值得關(guān)注。“企業(yè)管理的能力和誠(chéng)信都存在問(wèn)題。中國(guó)文聯(lián)下屬的中國(guó)藝術(shù)文化普及促進(jìn)會(huì)秘書長(zhǎng)方建文提供了假的古玉石文物，這是引起雙方糾紛的根源。萬(wàn)偉勛如果自己親自去檢驗(yàn)和確認(rèn)玉石真假，也許也不會(huì)出現(xiàn)后面被彭子曦控告詐騙的問(wèn)題。對(duì)于經(jīng)濟(jì)往來(lái)的雙方，簽訂合同要慎重，風(fēng)控要重視。萬(wàn)與彭的兩個(gè)合作，都是合同還沒簽就打款。作為一個(gè)市場(chǎng)主體，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己行為的后果，以及合同履行中可能會(huì)存在的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。”（記者 洪克非）