去年12月，愛奇藝自制熱播劇《慶余年》因開啟“超前點(diǎn)播”而備受爭議。據(jù)愛奇藝當(dāng)時發(fā)布的信息顯示，愛奇藝在VIP會員“熱劇搶先看”權(quán)利的基礎(chǔ)上，以單集支付3元的方式，為愿意繳費(fèi)的VIP會員，提供在原有觀影權(quán)之上提前觀看劇集的機(jī)會。

這引發(fā)愛奇藝黃金VIP會員吳某的不滿。他認(rèn)為，“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)模式違約，變相侵害其“熱劇搶先看”黃金VIP會員權(quán)益。“VIP會員協(xié)議”存在多處違反《中華人民共和國合同法》的格式條款，應(yīng)屬無效。

吳某遂訴至法院，請求法院確認(rèn)，“VIP會員協(xié)議”中“付費(fèi)超前點(diǎn)播”等條款或無效或未發(fā)生效力。吳某同時請求判令愛奇藝平臺自動跳過包括前貼片廣告在內(nèi)的所有廣告內(nèi)容，并取消超前點(diǎn)播功能，向其提前供應(yīng)包括《慶余年》在內(nèi)的所有衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝自制劇等。

對此，愛奇藝公司辯稱，關(guān)于超前點(diǎn)播，實(shí)際上與額外付費(fèi)觀影等服務(wù)在業(yè)務(wù)模式上無本質(zhì)區(qū)別，愛奇藝公司已經(jīng)向用戶進(jìn)行了說明告知。同時，會員原可享受“熱劇搶先看”權(quán)益并未改變，行業(yè)內(nèi)其他同類網(wǎng)站也在推行類似模式。

法院認(rèn)為，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，人們對于工作、生活的差異化需求得到逐步滿足，個性化表達(dá)得以實(shí)現(xiàn)。服務(wù)于需求的產(chǎn)業(yè)模式應(yīng)當(dāng)被包容，視頻平臺基于消費(fèi)意愿推出的“會員制”服務(wù)模式，已為社會公眾所接受。在此基礎(chǔ)上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式本無不妥。但需要關(guān)注的是，商業(yè)模式的健康發(fā)展和運(yùn)行是建立在遵循商業(yè)條款、尊重用戶感受、不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。

對于“付費(fèi)超前點(diǎn)播”，法院認(rèn)為，愛奇藝公司向含吳某在內(nèi)的黃金VIP會員提供了優(yōu)先權(quán)利的承諾，即賦予吳某優(yōu)先于其他人而提前看劇的權(quán)利。而“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，是對其“熱劇搶先看”會員權(quán)益完整性的縱向條塊性切割。

法院認(rèn)為，愛奇藝平臺單方變更合同條款，在《慶余年》播放過程中，推出“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，損害了黃金VIP會員的提前觀劇權(quán)益，使黃金VIP會員享受到的觀影體驗遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，顯著地降低了黃金VIP會員觀看影視劇的娛樂性和滿足感。

“因此，雖然基于愛奇藝公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特點(diǎn)，可以單方變更合同條款，但應(yīng)當(dāng)以不損害用戶權(quán)益為前提。”法院指出，“愛奇藝公司單方增加‘付費(fèi)超前點(diǎn)播’條款的行為損害了吳某的主要權(quán)益，對其不發(fā)生變更合同的效力。”

最后，法院判決確認(rèn)涉案VIP會員協(xié)議中關(guān)于“超前點(diǎn)播”的條款對吳某不發(fā)生效力；愛奇藝公司向吳某連續(xù)15日提供愛奇藝平臺“黃金VIP會員”權(quán)益，使其享有愛奇藝平臺已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的觀看權(quán)利。愛奇藝賠償吳某公證費(fèi)損失1500元，訴訟費(fèi)由愛奇藝承擔(dān)，駁回吳某其他請求。

“愛奇藝的這種運(yùn)營模式是應(yīng)該得到鼓勵的，所以我們對于條款的隨時變更沒有賦予它絕對意義上的無效，但要求它以不損害對方的權(quán)利為前提，也就是做了一個規(guī)制性的判斷。這樣的判斷既考慮到用戶權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，又考慮到愛奇藝平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)營業(yè)者和服務(wù)者的健康發(fā)展。”該案主審法官表示。