“山東冠縣農(nóng)家女陳春秀被冒名頂替上學(xué)案”事件，繼續(xù)被輿論關(guān)注。
據(jù)報道，頂替者陳某某已被單位停職，其學(xué)籍也被山東理工大學(xué)注銷。這讓受害者陳春秀很不解，屬于自己的學(xué)籍，為何被輕易注銷？盡管已經(jīng)通過了曲阜師范大學(xué)的成人高考，她還是向山東理工大學(xué)提出了重新入學(xué)的請求，但對方以“無此先例”拒絕。
乍聽起來，涉事校方給出的理由也并非捏造，但以“無此先例”為由拒絕被冒名頂替者提出的重新入學(xué)要求，真的充分且合適嗎？依我看，涉事高校的這一做法值得商榷。
處理冒名頂替上大學(xué)案，撤銷尚在讀的冒名頂替者的入學(xué)資格、學(xué)籍，以及已經(jīng)畢業(yè)的冒名頂替者的學(xué)歷、學(xué)位，并追究參與運(yùn)作者的法律責(zé)任，這是維護(hù)教育公平的應(yīng)有之義。
而在查處冒名頂替者的同時，對被冒名頂替者的受教育權(quán)進(jìn)行救濟(jì)，根據(jù)其本人意愿，恢復(fù)其學(xué)籍，接受其入學(xué)，也是維護(hù)教育公平與正義的必要舉動。
雖然教育部頒布的《全日制普通高等學(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》，并沒有專門的條款針對被冒名頂替者的入學(xué)資格與學(xué)籍問題，但從法理和情理上講，被頂替者被他人冒用身份去大學(xué)報到、讀大學(xué)、獲得學(xué)歷學(xué)位，而自己卻莫名其妙失去讀大學(xué)的機(jī)會，這樣的后果不該由被頂替者獨自來承擔(dān)。
救濟(jì)被冒名頂替者被他人非法侵占的受教育權(quán)，應(yīng)該是涉事高校的主動作為，也是“自我救贖”。
從被媒體曝光的案例來看，每一起冒名頂替上大學(xué)的案子，都有涉事高校審核不嚴(yán)格的責(zé)任。這些高校顯然需要直面自身的錯誤，并糾正錯誤。而給被冒名頂替者一個重新入學(xué)的機(jī)會，就是高校糾正其錯誤的直接行動之一。
事實上，從嚴(yán)格意義上說，被頂替者就是本校錄取的學(xué)生，涉事高校在處理歷史遺留問題時，應(yīng)該有糾正錯誤的勇氣。
當(dāng)然，按照相關(guān)規(guī)定，有關(guān)高校拒絕給被冒名頂替者重新入學(xué)的機(jī)會，似乎也并非全然無據(jù)?！度罩破胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生學(xué)籍管理辦法》第一條就規(guī)定，被錄取的新生如果未經(jīng)請假或請假逾期報到的，以曠課論，超過兩周未報到者，取消入學(xué)資格。就此來論，到今天已時隔16年之久，陳春秀確實已經(jīng)錯過了入學(xué)時間。
但要注意，這是針對主動放棄報到者，而非被他人冒名頂替的情形。對于被他人冒用身份而沒有按時到校報到入學(xué)的學(xué)生，不能簡單地“取消入學(xué)資格”。
包括山東高校在內(nèi)的我國大部分本科院校，都已實行學(xué)分制教學(xué)管理。學(xué)分制屬于彈性學(xué)制，對學(xué)生求學(xué)的年限已經(jīng)沒有那么嚴(yán)格的限制。因此，對于被頂替者采取學(xué)分制管理的方式，處理其入學(xué)資格、學(xué)籍、求學(xué)與畢業(yè)問題，是符合規(guī)則的處理方式，而非降低對他們的要求。
值得一說的是，給被冒名頂替者重新進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會，并不是拿公共教育資源進(jìn)行補(bǔ)償，也沒有侵犯其他任何人的受教育權(quán)。只不過是讓他們獲得本該屬于自己的求學(xué)機(jī)會，這是以實際行動踐行教育公平。
考慮到大學(xué)新生注冊、入學(xué)，建學(xué)籍檔案等，都需要根據(jù)當(dāng)年招生計劃上報、審批，因此，就“被冒名頂替的學(xué)生重新入學(xué)”問題，建議更高的層面可拿出統(tǒng)一的原則性方案。慮及被冒名頂替者畢竟是少數(shù)，也可以實行“一人一策”的方式，給予其重新上大學(xué)的救濟(jì)與幫助。
