2018年4月7日是清明小長(zhǎng)假的最后一天，當(dāng)日18時(shí)許，某公司專(zhuān)職駕駛員陳某駕駛隸屬該公司的一輛小汽車(chē)，載著該公司兩名職工王先生、劉先生從重慶市江北區(qū)返回單位。當(dāng)晚19時(shí)55分許，當(dāng)車(chē)輛行駛至滬渝高速公路某路段時(shí)，與前方一輛小汽車(chē)發(fā)生追尾，致使王先生受傷及兩車(chē)不同程度受損。后經(jīng)醫(yī)院診治，王先生被診斷為多處頸椎間盤(pán)突出。根據(jù)交警作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，此次道路交通事故由駕駛員陳某承擔(dān)全部責(zé)任。
王先生出院后，公司就此次事宜向萬(wàn)州區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。但萬(wàn)州區(qū)人社局以“4月7日不是工作日，王先生不是正常上班”為由，作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》并經(jīng)上一級(jí)人社局復(fù)議予以維持。王先生不服，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為王先生屬于工傷，判決撤銷(xiāo)兩級(jí)人社局的決定。萬(wàn)州區(qū)人社局對(duì)此向重慶一中院提起上訴，認(rèn)為對(duì)王先生不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
法院審理后認(rèn)為，雖然清明小長(zhǎng)假的最后一天不是上班時(shí)間，但王先生異地工作，家庭與單位相距較遠(yuǎn)，提前一天返回既符合其一貫往返方式，也符合常理，同時(shí)亦符合該公司《關(guān)于對(duì)渝萬(wàn)往返乘車(chē)安排的通知》第三條“乘車(chē)規(guī)定：（8）返萬(wàn)時(shí)間原則上為假期最后一日……”的規(guī)定。王先生發(fā)生事故時(shí)是4月7日19時(shí)55分，已經(jīng)是晚上，故其提前返回公司的時(shí)間處于合理范圍內(nèi)，并未過(guò)分提前超出必要限度。如苛求王先生必須于4月8日當(dāng)天上班出行才構(gòu)成《工傷保險(xiǎn)條例》“上下班途中”之要求，那么王先生需于當(dāng)日凌晨3時(shí)左右就要出發(fā)前往萬(wàn)州，顯然既不符合人體生理?xiàng)l件，也不符合常理，更不利于對(duì)異地工作勞動(dòng)者的保護(hù)。王先生事發(fā)當(dāng)日提前返回休息，也是為了第二天能夠正常工作，符合以“上下班為目的”基本條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其發(fā)生交通事故時(shí)處于上班途中的合理時(shí)間。因此，王先生受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。萬(wàn)州區(qū)人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。同理，上一級(jí)人社局作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》亦屬適用法律錯(cuò)誤，同樣應(yīng)予撤銷(xiāo)。
據(jù)此，重慶一中院依法宣判：駁回上訴，維持原判。
