按照這份調解協(xié)議，被告云南省陸良化工實業(yè)有限公司承擔環(huán)境侵權責任，承諾在已完成的場地污染治理基礎上繼續(xù)消除危險、恢復生態(tài)功能，進行補償性恢復；就補償性恢復項目和原告因參與各項目驗收的必要費用支付人民幣308萬元；并承擔原告因本案訴訟發(fā)生的合理費用及案件受理費用。

一起公益訴訟，歷經9年，該案從起訴到立案、從立案到兩次調解破裂、再到重回談判，可謂一路波折，使得原告環(huán)保組織備嘗艱辛。雖然最終的調解協(xié)議，并非環(huán)保組織最初想要的最佳結果，但在環(huán)境公益訴訟面臨多重掣肘、屢屢陷入泥淖的當下，能取得這樣的結果，已屬不易。

作為中國環(huán)境公益民事訴訟第一案，曲靖鉻渣污染案的破冰意義不言而喻。與此同時，這起案件，也堪稱當下環(huán)境公益訴訟的一個樣本，對于類似案件有著豐富的借鑒價值。比如，這起案件的原告，除了自然之友和重慶綠聯(lián)，還有原曲靖市環(huán)保局。雖然此舉意在緩解環(huán)保組織面臨的取證難、鑒定費高等問題，但客觀上，環(huán)保部門的積極參與，一定程度上成了環(huán)保組織的后盾，改變了原告和被告雙方力量不對等的局面。這也給了我們啟示，在今后的環(huán)境公益訴訟中，地方環(huán)保部門的角色應該是怎樣的，應以何種態(tài)度參與和推動環(huán)境公益訴訟。

在曲靖鉻渣污染案的調解書中，有一個明顯的細節(jié)：被告陸良化工應對“鉻渣堆存場西南側農田”承擔環(huán)境侵權責任，并進行調查與風險管控。污染企業(yè)對受害民眾承擔侵權責任，這在國內環(huán)境公益訴訟中還是第一次。此前，國內雖然有不少公益訴訟勝訴或成功調解的個案，但是賠償資金大多會用在環(huán)境治理上，作為具體受害者的當?shù)孛癖娡粺o所得。毫無疑問，此次曲靖鉻渣污染案的調解結果，為環(huán)境公益訴訟打開了新思路，增進了公益訴訟的“人本”內涵。

不過，盡管這起環(huán)境公益訴訟第一案有著破冰意義和獨特的樣本價值，此案也再次充分暴露出公益訴訟的種種尷尬和困境。其中處于第一位的，就是取證難。環(huán)保組織在取證中，遭遇污染企業(yè)各種不配合。據(jù)當事人回憶，“下著小雨，滿腳泥濘，我們一行人從北京折騰到云南，最后無功而返”，至今讀來仍讓人感到心酸。

公益訴訟的另一項共同困境，是高額的鑒定費。曲靖鉻渣污染案的整體鑒定費用，高達近300萬元。自然之友作為國內數(shù)一數(shù)二的民間環(huán)保組織，一年的總收入也不過如此。如此高昂的鑒定費用，讓環(huán)保組織如何承擔得起？如果不是因為鑒定費這個攔路虎，這起環(huán)境公益第一訴，也不會延宕9年之久。鑒定費的困境不破解，就會有更多的環(huán)境公益訴訟面臨“打不起”的難題。

環(huán)保組織參與公益訴訟，仍然缺乏有力的支持機制，訴訟雙方資源、力量嚴重不對等。而這，正是亟須改變的現(xiàn)實。曲靖鉻渣污染案雖然已經畫上句號，但這起案件也應成為環(huán)境公益訴訟制度的改革起點。