2019年9月9日，昆明理工大學(xué)19歲女生李心草與同學(xué)及其朋友3人聚餐后，在盤龍江醉酒溺亡。最初，家屬被警方告知“女兒自殺”，但他們查看監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)一同聚餐的男子似乎有猥褻和扇女兒耳光的嫌疑。過(guò)去11個(gè)月，關(guān)于“李心草案”的爭(zhēng)議、猜測(cè)，從未止息。
對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴，意味著“李心草案”距真相又近了一步。但遺憾的是，死者家屬和公眾盼了很久的案件進(jìn)展僅有一句話，且昆明盤龍檢方省去了“李心草”這個(gè)關(guān)鍵信息。如果不是媒體轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)補(bǔ)充相關(guān)信息，恐怕很多人都不知道“羅秉乾”就是“李心草案”嫌疑人。
重大熱點(diǎn)案件信息公開有嚴(yán)格規(guī)定，必須規(guī)范、準(zhǔn)確。但在法律法規(guī)和政策允許范圍內(nèi)，有關(guān)方面完全可以多釋放一些信息。如此，一來(lái)可以滿足公眾的信息需求，達(dá)到解疑釋惑之效；二來(lái)可以避免無(wú)端的猜測(cè)和質(zhì)疑，減少不必要的輿論風(fēng)波。此前，昆明盤龍警方“簡(jiǎn)略”通報(bào)“孫某某案”，就曾被很多人誤以為是“孫小果案”，為何不吸取教訓(xùn)？
重大熱點(diǎn)案件信息公開，要多回應(yīng)公眾的核心關(guān)切，少讓大家“猜謎”。比如，事發(fā)當(dāng)晚與李心草一起喝酒的任某燊、李某某昊，為何此次沒(méi)有被提起公訴？此前警方曾以“涉嫌強(qiáng)制猥褻”開展調(diào)查，為何提起公訴時(shí)變成了“過(guò)失致人死亡”？這些問(wèn)題，都應(yīng)該主動(dòng)釋疑解惑。
從細(xì)節(jié)可以管窺政風(fēng)，重大熱點(diǎn)案件的處理，在一定程度上關(guān)系到地方形象。此前，北京通報(bào)“勞斯萊斯女司機(jī)堵塞醫(yī)院急救通道事件”、浙江通報(bào)“女童被租客帶走事件”、重慶通報(bào)“保時(shí)捷女司機(jī)事件”，都因信息翔實(shí)、準(zhǔn)確，被贊為“教科書式通報(bào)”，都是很好的示范。
希望各地在信息公開時(shí)多一些服務(wù)意識(shí)，多一些“教科書式通報(bào)”，少一些“惜字如金”，避免因?yàn)?ldquo;次生輿情”而招致批評(píng)、陷入被動(dòng)。（記者 字強(qiáng) 易艷剛）
