2015年，某實(shí)業(yè)公司將2.1萬(wàn)平方米的廠房長(zhǎng)期出租給某商貿(mào)公司，租期15年。商貿(mào)公司對(duì)廠房進(jìn)行了全面裝修，并命名為“某鞋城”對(duì)外招商。但好景不長(zhǎng)，一年后，租賃方實(shí)業(yè)公司因資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。2018年，實(shí)業(yè)公司訴至法院，要求盡快收回案涉房屋。商貿(mào)公司提起反訴，要求實(shí)業(yè)公司賠償其裝修損失和停業(yè)損失。

與此同時(shí)，2019年6月，南京市中級(jí)人民法院作出裁定：批準(zhǔn)實(shí)業(yè)公司重整計(jì)劃。實(shí)業(yè)公司的主要資產(chǎn)為三幢廠房，根據(jù)重整計(jì)劃，實(shí)業(yè)公司將三幢廠房出租，以租金清償債務(wù)，監(jiān)督期兩年。兩年內(nèi)，若未能按計(jì)劃償付款項(xiàng)，則重整失敗，實(shí)業(yè)公司直接破產(chǎn)。而本案所涉廠房正是這三幢中的一幢。

兩年，是法律給予實(shí)業(yè)公司“起死回生”最后的機(jī)會(huì)。實(shí)業(yè)公司必須盡快收回房屋，開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，才可能推進(jìn)重整計(jì)劃。裝修費(fèi)等各項(xiàng)損失的認(rèn)定是雙方爭(zhēng)執(zhí)不下的焦點(diǎn)問(wèn)題，法院遂立即啟動(dòng)鑒定程序，并以第三方評(píng)估報(bào)告作為賠償依據(jù)，組織雙方坐下來(lái)進(jìn)行調(diào)解。在法官的不斷努力下，雙方對(duì)立的情緒逐漸消除，達(dá)成和解。

但新的難題又出現(xiàn)了。鞋城里共有84戶商販，他們與商貿(mào)公司的租賃合同尚在履行，實(shí)業(yè)公司收回房屋將導(dǎo)致商販無(wú)法經(jīng)營(yíng)。如果部分商販拒絕搬離，實(shí)業(yè)公司勝訴后執(zhí)行難度很大。

“還做鞋城這個(gè)項(xiàng)目。”承辦法官反復(fù)考量后，提出了讓實(shí)業(yè)公司整體繼受該鞋城項(xiàng)目的方案。這一方案也得到了實(shí)業(yè)公司新董事會(huì)的認(rèn)可，新董事會(huì)決議重新找一家運(yùn)營(yíng)公司，利用前期的基礎(chǔ)，繼續(xù)鞋城的正常經(jīng)營(yíng)。同時(shí)在江寧區(qū)法院的積極協(xié)調(diào)下，實(shí)業(yè)公司新董事會(huì)召開(kāi)會(huì)議通過(guò)決議：承諾承租商戶可以按原租金標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)業(yè)公司簽訂租賃合同，由商戶自行決定是否續(xù)約。這讓84戶商販吃下了“定心丸”。

通常情況下，雙方簽訂調(diào)解書(shū)，案件的審理即告一段落。但考慮到案件涉及破產(chǎn)企業(yè)的重整計(jì)劃以及84戶商販今后的生計(jì)，江寧區(qū)法院將審判后延。江寧區(qū)法院審判庭直接組織實(shí)業(yè)公司與商貿(mào)公司現(xiàn)場(chǎng)交接了房屋和項(xiàng)目資料，并現(xiàn)場(chǎng)為商販釋明法律，答疑解惑，促使84戶商販與實(shí)業(yè)公司重新簽訂了租賃合同。僅1個(gè)月時(shí)間，本案調(diào)解協(xié)議全部履行到位，鞋城得以繼續(xù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。