針對(duì)低齡未成年人嚴(yán)重犯罪問(wèn)題，草案二審稿擬在特定情形下，經(jīng)特別程序，對(duì)法定最低刑事責(zé)任年齡作個(gè)別下調(diào)。草案的這一規(guī)定引起了社會(huì)各界廣泛關(guān)注和討論。
“對(duì)極個(gè)別未成年人嚴(yán)重犯罪適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，原則上是贊成的。”陳斯喜委員在分組審議中提出，對(duì)于不滿14周歲未成年人嚴(yán)重犯罪，不能簡(jiǎn)單以罪行是否嚴(yán)重和情節(jié)是否惡劣作為判斷，而應(yīng)當(dāng)從是否具有是非辨別能力來(lái)考慮。
陳斯喜建議，采取“惡意補(bǔ)足年齡”的辦法，如果證明未成年人是主觀上惡意利用自己是未成年人不受法律追究這個(gè)條件來(lái)從事犯罪活動(dòng)，就可追究其刑事責(zé)任。他同時(shí)認(rèn)為，不能將“致人死亡”作為追究刑事責(zé)任的條件。有些未成年人犯罪案件雖然沒(méi)有致人死亡，但是導(dǎo)致受害人毀容毀貌，甚至成為植物人，這種情況無(wú)法追究刑事責(zé)任是不公平的。
李銳委員則認(rèn)為，不宜降低刑事責(zé)任年齡，而應(yīng)加大未成年人法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任，進(jìn)一步完善對(duì)未成年人的矯治教育制度。
“12、13歲的未成年人心智尚未完全成熟，對(duì)自己行為后果的認(rèn)知仍不全面，對(duì)他們的犯罪行為，懲治是一方面，教育挽救則是更重要的方面。避免刑罰不必要的擴(kuò)張，不僅要防止刑罰罪名的擴(kuò)張，也要防止對(duì)承擔(dān)刑事責(zé)任年齡的擴(kuò)張。”李銳說(shuō)。
對(duì)于草案針對(duì)收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等特殊職責(zé)人員性侵犯罪作出的規(guī)定，鄧麗委員認(rèn)為這是針對(duì)實(shí)踐中的突出問(wèn)題加大制裁力度，建議進(jìn)一步提高刑罰，對(duì)此類犯罪處三年以上十年以下有期徒刑，情節(jié)惡劣的處十年以上有期徒刑。
鄧麗同時(shí)提出，近年來(lái)猥褻兒童案件中受害人低齡化趨勢(shì)明顯，建議將“猥褻不滿10周歲兒童”也列為相關(guān)犯罪加重處罰情節(jié)。
近期一些地方曝出的服刑人員“紙面服刑”問(wèn)題引起輿論關(guān)注，張?zhí)K軍委員對(duì)此表示，這一現(xiàn)象的根本原因在于保外就醫(yī)制度存在缺陷，把暫予監(jiān)外執(zhí)行期間的時(shí)間計(jì)入了刑罰執(zhí)行期。“國(guó)外類似的制度都是保外就醫(yī)的期限不記入服刑期，這樣就使很多暫予監(jiān)外執(zhí)行和保外就醫(yī)的罪犯失去鉆法律空子的動(dòng)力。”他說(shuō)。
張?zhí)K軍建議，把“暫予監(jiān)外執(zhí)行制度”修改為“暫停刑罰執(zhí)行制度”，暫停刑罰執(zhí)行期間不記入刑罰執(zhí)行期限。
刑法是國(guó)家的基本法律，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中居于基礎(chǔ)性、保障性地位。
徐顯明委員在分組審議時(shí)說(shuō)，凡是用民法、行政法能解決的問(wèn)題，原則上不應(yīng)該用刑法來(lái)解決。刑法的法網(wǎng)以適中為宜，不是說(shuō)刑法的罪名增加得越多越好。
“制定和修改刑法的時(shí)候，要防止出現(xiàn)泛刑主義和重刑主義傾向。”徐顯明說(shuō)。（記者羅沙）
