今天的人們?cè)缫堰m應(yīng)了那些被互聯(lián)網(wǎng)徹底重新定義的概念，潛移默化間，各類事務(wù)的“網(wǎng)絡(luò)化”，給社會(huì)生活帶來(lái)了不少永久性的改變。其中，與那些已經(jīng)不新鮮的老黃歷相比，“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”無(wú)疑具有更顯著的公共話題意義。

每當(dāng)有人路遇不平，遭受欺凌與侵害的時(shí)候，當(dāng)事人與社會(huì)大眾都會(huì)自然而然地想到維權(quán)。最常見(jiàn)的維權(quán)，是感到不公的人向政府與司法機(jī)關(guān)尋求公力救濟(jì)，以圖“討回公道”的過(guò)程。“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”的興起，卻在依照特定程序逐級(jí)尋求公力救濟(jì)的既有模式之外，開(kāi)辟出了一條新的維權(quán)路徑——直接通過(guò)吸引網(wǎng)友關(guān)注的方式，推動(dòng)有關(guān)部門解決問(wèn)題。

這種維權(quán)途徑的變化，其意義遠(yuǎn)不止是將維權(quán)場(chǎng)域從線下“搬運(yùn)”到線上，同時(shí)也意味著公力救濟(jì)和私力救濟(jì)之間的界線逐漸變得模糊?？v觀那些成功而典型的“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”案例，不論是性侵受害者親自現(xiàn)身指控加害方，還是主張維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人與抄襲者隔空對(duì)質(zhì)，在其維權(quán)過(guò)程中起到核心作用的，都是洶涌如潮的網(wǎng)絡(luò)民意。

就目的而論，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的人其實(shí)和通過(guò)傳統(tǒng)方式維權(quán)的人一樣，都是希望由政府或司法機(jī)關(guān)出面，給自己的委屈一個(gè)交代。從這個(gè)角度上看，任何維權(quán)行動(dòng)的最終落點(diǎn)，都是謀求來(lái)自國(guó)家與社會(huì)的公力救濟(jì)。但是，“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”的特殊性在于：這種維權(quán)路徑，是以私力救濟(jì)的手段（發(fā)動(dòng)網(wǎng)民、爭(zhēng)取輿論）爭(zhēng)取公力救濟(jì)的結(jié)果（立案、賠償?shù)龋?。因此?ldquo;網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”實(shí)質(zhì)上兼具了公力救濟(jì)與私力救濟(jì)的作用。

對(duì)此，好奇的人難免要問(wèn)：這種處于“夾縫地帶”的維權(quán)途徑，為何日益流行？歸根結(jié)底，“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”能夠流行的唯一原因，就是這種維權(quán)途徑確實(shí)有效。正是因?yàn)?ldquo;網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”模式不斷在實(shí)踐中取得成功，同時(shí)為當(dāng)事人和社會(huì)帶來(lái)正面效益，才會(huì)有更多維權(quán)者選擇以這種方式直面公眾、走向輿論的前臺(tái)。

“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”的成功，一方面說(shuō)明在特定條件下，私力救濟(jì)完全可以作為公力救濟(jì)的補(bǔ)充，在公力救濟(jì)未能覆蓋或是力有未逮的地方發(fā)揮更大作用；另一方面，也折射出網(wǎng)絡(luò)輿論的巨大影響力。這種影響力其實(shí)是一把“雙刃劍”，既幫助了維權(quán)者獲取更多社會(huì)關(guān)注，也有可能讓輿論走偏，誤導(dǎo)甚至欺騙不明真相的網(wǎng)民。因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)上的“維權(quán)”信息可能并不真實(shí)，或者被別有用心者刻意為之，一起起不斷反轉(zhuǎn)的新聞和虛偽“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”的敗露，不時(shí)提醒公眾審慎對(duì)待網(wǎng)絡(luò)上的“聲討”和輿情。

對(duì)于日漸增多的“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”，有關(guān)部門不妨一邊反思并修補(bǔ)公力救濟(jì)體系的缺失與不足，一邊對(duì)私力救濟(jì)的社會(huì)潛能加以認(rèn)真看待。與此同時(shí)，民間社會(huì)也要積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)維權(quán)向良性方向發(fā)展，從而將其正面價(jià)值放到最大，避免此類維權(quán)滑向極端。