2022年6月，朱某通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與張某聯(lián)系商量車輛租賃事宜，并支付張某定金6888元。2022年7月12日，雙方簽訂汽車租賃合同，合同約定租金每日300元，共計(jì)18000元，押金10000元。租賃期限以車輛發(fā)車時(shí)為始，以車輛收車時(shí)為止，每日以24小時(shí)計(jì)算，超過6小時(shí)（含6小時(shí)）按全日計(jì)算。雙方驗(yàn)車、簽訂合同后，朱某支付張某20000元。朱某取車后駕駛車輛外出，不過半天時(shí)間，朱某便以空調(diào)制冷效果不好為由將車輛送還，張某接收車輛。后朱某要求張某退還款項(xiàng)。2022年8月，張某退還朱某10000元，之后雙方因剩余款項(xiàng)發(fā)生糾紛。朱某遂向法院提起訴訟。

西平法院審理后認(rèn)為，雙方簽訂的汽車租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。張某接收定金，朱某查驗(yàn)車輛接收車輛，并按約定支付張某20000元，雙方已開始履行合同。朱某行駛一段時(shí)間后，以空調(diào)制冷效果不好為由交還車輛，張某接收車輛。雙方解除合同后權(quán)利義務(wù)終止。朱某要求退還費(fèi)用，張某已退還10000元，剩余16888元，結(jié)合合同的履行情況和合同性質(zhì)及合同每日300元租金的約定，張某應(yīng)退還朱某16588元。綜合以上，法院遂依法判決張某退還朱某汽車租賃費(fèi)16588元。張某不服提起上訴，駐馬店市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后維持原判。