自古以來，司法以公正權(quán)威獲得服從，因真與善而贏得贊美。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“法律并不是冷冰冰的條文，背后有情有義。要堅(jiān)持以法為據(jù)、以理服人、以情感人，既要義正辭嚴(yán)講清‘法理’，又要循循善誘講明‘事理’,感同身受講透‘情理’，讓當(dāng)事人勝敗皆明、心服口服。”隨著公眾法律知識(shí)、法治意識(shí)、法理修養(yǎng)的提升，對(duì)裁判文書本身釋法說理的要求也越來越高。對(duì)于人民法官來說，增強(qiáng)裁判文書釋法說理既是落實(shí)習(xí)近平總書記重要講話精神的具體舉措，也是堅(jiān)持以人民為中心的必然要求。

增強(qiáng)裁判文書釋法說理，可以促進(jìn)公正裁判、制定裁判規(guī)則、樹立行為規(guī)則、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚。實(shí)踐中，一些裁判文書釋法說理不足，主要表現(xiàn)在文書不重視意思表達(dá)，只注重堆砌材料，越長(zhǎng)越好；主次顛倒，將附屬意思當(dāng)成主要意思來寫，文字雖有文采但與案件法律適用關(guān)系不大；論理平面，沒有高度、廣度；情理與法律“兩張皮”，未能將情理法融合于裁判文書釋法說理中。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，要找到實(shí)現(xiàn)裁判文書釋法說理的路徑，善于釋法說理，要從事實(shí)認(rèn)定中涉及的推理、適用法律過程的說理中，把理講清、講明、講透。要向當(dāng)事人和公眾展示論證裁判的合法性、正當(dāng)性、合理性、可信性，體現(xiàn)出法官法律思維、法治思維和法理思維的統(tǒng)一。

釋法說理的“理”，除法理外，還有天理，即一種客觀規(guī)律。它又包括常理、事理、義理。常理，是一種作為日常所見的事情或事理，近乎于人情世故。事理，是一種發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)為日常生活的尋常經(jīng)驗(yàn)所衍生的樸素邏輯。義理，可理解為道理或倫理，是一種道德觀念、倫理規(guī)則、價(jià)值取向。

要實(shí)現(xiàn)裁判文書釋法說理的功能，可從立體論理、適度說理、個(gè)案分析、能力提升幾個(gè)方面著手改進(jìn)。立體論理，也就是說理要從多角度、多視角進(jìn)行論述。比如歷史的視角、國(guó)際的視角、學(xué)理的視角、衡平的視角，都可以成為法官判案的參照物，只有從多角度對(duì)案件所涉及的推理過程進(jìn)行審視，裁判文書中才能實(shí)現(xiàn)說理立體化。此外，要將理說透，這里的透是指程度，不見得一定要話多，說理要注意適度性。應(yīng)防止出現(xiàn)裁判文書越長(zhǎng)越好的認(rèn)知或成見，好的說理不在于長(zhǎng)短，而在于意思表達(dá)清楚到位。同時(shí)，說理的充分與否沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，一定要具體案件具體分析。同樣的說理，在一個(gè)案件中是不充分的，在另一個(gè)案件中可能就已經(jīng)很充分了。裁判文書說理的好壞歸根結(jié)底要落在寫文書的法官身上。法官在裁定文書中寫什么、不寫什么，甚至怎么寫，雖受制于體例、格式，但更取決于法官個(gè)體司法能力、學(xué)識(shí)見解的差異。

裁判文書要在做到充分說理的同時(shí)，還可以寫得更好懂、更好看，也要具備文字語(yǔ)言之美、篇章結(jié)構(gòu)之美、修辭邏輯之美?？傊粩嗉訌?qiáng)裁判文書釋法說理，努力提高裁判文書質(zhì)量，努力讓司法公正體現(xiàn)在每一份裁判文書中，真正讓人民群眾通過裁判文書切實(shí)感受到公平正義就在身邊。