法官助理在共享法庭線(xiàn)上接收證據(jù)材料。

調(diào)解中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，兩名法官采用“背靠背”調(diào)解。

調(diào)解成功后，兩位當(dāng)事人握手言和。

6月2日，浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)特色共享法庭受理一起因拖欠飼料款引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。征得當(dāng)事人同意后，該庭將案件轉(zhuǎn)入訴前調(diào)解程序，并委派有經(jīng)驗(yàn)的人民調(diào)解員邵國(guó)平進(jìn)行調(diào)解。

漁民高某養(yǎng)魚(yú)二十多年，一直從飼料經(jīng)銷(xiāo)商朱某處買(mǎi)飼料，因長(zhǎng)期合作，兩人成為朋友。今年4月，高某發(fā)現(xiàn)自己養(yǎng)的魚(yú)有一部分突然死亡。他懷疑飼料有質(zhì)量問(wèn)題，但礙于情面，沒(méi)有說(shuō)破，只是拖著飼料款不付。朱某多次聯(lián)系未果，一氣之下想要起訴。

老邵與雙方當(dāng)事人都打過(guò)交道，對(duì)雙方情況比較了解。此次糾紛，老邵猜想可能有誤會(huì)，當(dāng)天就約雙方在高某魚(yú)塘附近的一元茶館里進(jìn)行調(diào)解。

為全面了解案情，老邵與高某一起到魚(yú)塘現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，同時(shí)用手機(jī)連線(xiàn)共享法庭，將魚(yú)塘的情況及漁業(yè)協(xié)會(huì)工作人員對(duì)此的評(píng)估在線(xiàn)傳給法官助理劉暢。

“飼料不可能有質(zhì)量問(wèn)題，我一直是這么賣(mài)的。”“那我的魚(yú)怎么會(huì)這樣，沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題肯定也過(guò)期了！”調(diào)解中，雙方各說(shuō)各的理，相持不下。

考慮鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，雙方都不愿對(duì)簿公堂，但又涉及合同履行中是否存在瑕疵交付的法律問(wèn)題，老邵迅速將情況反饋給共享法庭。為盡快化解矛盾，當(dāng)天下午，法官趕到現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)人民調(diào)解員，并與茶館的鄉(xiāng)賢一同開(kāi)展調(diào)解。經(jīng)過(guò)法官的普法、調(diào)解員的說(shuō)理，雙方厘清各自責(zé)任之后，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在茶館輕松和諧的氛圍里，兩個(gè)老朋友解開(kāi)心結(jié)，握手言和。

該起糾紛是南潯區(qū)法院在訴前階段以“共享法庭+人民調(diào)解員”的形式將矛盾化解在萌芽狀態(tài)的生動(dòng)寫(xiě)照。今后，該院將堅(jiān)持和發(fā)展好新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，聚合多方力量，開(kāi)展多元化解紛，將司法職能有效延伸到城鄉(xiāng)基層的各個(gè)角落，不斷提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。