昨日，2017年北京市公務(wù)員考試開考，5000多個崗位的平均競爭比將達到10:1，最熱崗位則為400:1，堪稱火爆。但仍有很多北京邊遠山區(qū)的崗位鮮有人問津，甚至無人報名。據(jù)新京報記者探訪，很多北京邊遠山區(qū)的公務(wù)員，所在處沒有商場影院，沒有像樣的飯店，甚至快遞都難送達。有公務(wù)員從家到單位坐公交得坐60站，有的工作了8年仍住6人間宿舍，有些人進來后很快就選擇了離開。

談到公務(wù)員，很多人腦子里自動彈出的，是“金飯碗”“有編制”等。在不少人的職業(yè)構(gòu)想里，公務(wù)員就是“有權(quán)一族”，錢不多但舒服，奠定了他們對公務(wù)員境遇的基本認知框架。所以每當有鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層公務(wù)員喊苦，總有網(wǎng)友將其斥為“矯情”；每逢公務(wù)員薪酬改革等消息曝出，反對聲也四起。

但很多人忽略了，公務(wù)員跟所謂官員不能輕易畫等號，也不是只有城區(qū)里的公務(wù)員才叫公務(wù)員，還有些基層公務(wù)員，處在冷暖不為人噓問的角落，生活跟體面也不沾邊。

活兒雜，任務(wù)重，工作累，穿梭在基層治理一線；沒存在感，缺晉升空間，甚至沒另一半，“忙碌”和“茫然”是其生活寫照……在網(wǎng)上，搜“基層公務(wù)員”，很容易找到《一個80后鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員的自白：我為什么要逃離基層?》《一把辛酸淚，基層公務(wù)員原來是這樣的……》的訴苦類文章。崗位報考熱度，也是個“公務(wù)員”筐子里具體崗位境況好壞的度量衡，那些山區(qū)基層公務(wù)員的境遇，就能從“鮮有人問津”和留不住人中窺見大概。

生活環(huán)境“與世隔絕”、進趟“城”比回趟在外地的老家還久、人還得靠“最低服務(wù)×年”的年限去留住，可別忘了，這還是北京的邊遠山區(qū)公務(wù)員。此前安徽就還有副鎮(zhèn)長因家庭困難開網(wǎng)約車。

眼下針對教育領(lǐng)域的“寒門學子難出頭”的情況，很多高校開啟了“筑夢計劃”等，實現(xiàn)高考錄取對農(nóng)村地區(qū)考生傾斜，這也是種“弱勢補償”。而對于很多山區(qū)基層公務(wù)員，或許也有必要進行制度化“弱勢補償”。

事實上，無論是邊遠地區(qū)公務(wù)員工資調(diào)整，還是人社部明確的“艱苦邊遠地區(qū)公務(wù)員級別工資可高定”，及中央機關(guān)定向基層選拔機制等，都已有這方面的考量。而專家指出的適度輪崗、上下流動，也指向了這點。

但就現(xiàn)實看，當公務(wù)員被八項規(guī)定、養(yǎng)老并軌等剝離了灰色福利，向普通職業(yè)回歸后，也要從市場化職業(yè)分工的視角，去打量基層公務(wù)員具備的“人力資本”。如今其工資性收入在報酬市場上明顯偏低，工作強度、勤奮程度等人力資本投入的收益率也不盡如人意，所以才存在缺口。

這也需要將公務(wù)員的工作，看做人力資本在公共服務(wù)領(lǐng)域的投資。就像很多發(fā)達國家那樣，讓公務(wù)員獲得“績效化生存”——在根據(jù)地區(qū)發(fā)展規(guī)劃確定政府單位的工作目標后，將其轉(zhuǎn)化為公務(wù)員績效目標，并根據(jù)績效完成度等給出應(yīng)有的體面待遇，盡早實現(xiàn)人力定價與工作條件、內(nèi)容的匹配。

此外，補償也該包括精神層面的，現(xiàn)階段，應(yīng)對部分基層公務(wù)員的心理失衡展開成體系的疏導(dǎo)，提升其職業(yè)尊嚴。

說到底，身處行政層級“末端”、為民服務(wù)“前線”的基層公務(wù)員的境遇，需要我們正視，而不是用“權(quán)貴階層”的偏頗標簽遮蔽。（■ 社論）